Czy widziałeś kiedyś w piłce nożnej moment, w którym kwestionowałeś wszystko? Tak było w meczu Libia – Tunezja. Libia miała ucieczkę, bramkarz Tunezji gdzieś był na boisku, a piłka wylądowała w siatce. Dom wariatów. Potem flaga poszła w górę. Spalony. Sygnał załamania.
Oglądałem ten klip jakieś czterdzieści razy. I za każdym razem krzyczę: „po prostu uruchom to w sobie!” jakbym grał w FIFĘ na poziomie początkującym. Ale porozmawiajmy o tym właściwie.
Yes, it was offside. No, you don't have to like it.
Rzecz w tym, że zasada jest jasna. Potrzebujesz dwóch obrońców (zwykle bramkarz plus jeden) pomiędzy tobą a bramką, gdy piłka jest zagrana. Bramkarz Tunezji znajdował się w zasadzie na połowie Libii, więc zabrakło jednego obrońcy. Jedynym zawodnikiem, który wrócił na boisko, był zawodnik z pola. To jeden obrońca. Spalony. Prosty.
Ale tu jest zwrot akcji – i tu pojawia się druga zasada. Jeśli znajdujesz się na połowie przeciwnika, a bramkarz jest na górze, nie możesz po prostu podać piłki do kolegi z drużyny. To też jest spalony. Jedynym sposobem na zdobycie gola jest wrzucenie go do środka z własnej połowy. Powodzenia w robieniu tego, kiedy jesteś zagazowany i goni cię obrońca.
Więc tak, sędzia miał rację. Ale nadal wydaje mi się to niewłaściwe, prawda? Na przykład Tunezja zaryzykowała, wysyłając bramkarza na boisko, a Libia prawie im za to zapłaciła. Kara powinna być adekwatna do przestępstwa. Zamiast tego mamy szczegół techniczny.
Players and coaches still don't know the rules. That's the real scandal.
Co tydzień po meczu ktoś mówi: „Nie rozumiem zasady spalonego” i mam ochotę rzucić pilota. Jesteś profesjonalistą. Trenujesz codziennie. Jak możesz nie wiedzieć, że potrzebujesz dwóch obrońców? Wiedziałem to, gdy miałem 13 lat i grałem na podmokłym boisku w deszczu. To nie jest nauka o rakietach.
Rozumiem – zasady się zmieniły wraz z wprowadzeniem VAR i tak dalej. Ale podstawowa zasada nie. Jeśli miniesz ostatniego obrońcę i piłka zostanie do ciebie zagrana, odpadasz. Jeśli bramkarz jest na pozycji ataku, musisz stać za piłką lub mieć dwóch obrońców w obronie. To wszystko. Trenerzy powinni wbijać to zawodnikom w głowy, dopóki im o tym nie śnią.
Najgorsze jest to, że ta ignorancja kosztuje zespoły. Libia straciła złotą szansę, bo ktoś nie pomyślał. Tego nie ma w ref. To wina zawodników i sztabu.
Should the rule change? Maybe. But not because of this.
Widziałem, jak ludzie argumentowali, że jeśli bramkarz podskoczy, powinno się mieć prawo wbić go z dowolnego miejsca w pustą siatkę. Rozumiem logikę – jest to kwestia zysku i ryzyka. Ale to spowodowałoby bałagan. A co jeśli bramkarz znajdzie się tuż za linią? A co jeśli on biegnie z powrotem? Potrzebowałbyś zupełnie nowego zestawu zasad. Nie, dziękuję.
To powiedziawszy, nie miałbym nic przeciwko zmianie polegającej na tym, że jeśli bramkarz wyraźnie znajduje się na połowie ataku, linia spalonego ulega przesunięciu. Ale sędziowanie to koszmar. Na razie więc pozostajemy przy obecnych przepisach. I szczerze mówiąc, jest w porządku. To jest spójne. Gracze muszą po prostu być mądrzejsi.
Czy możemy też porozmawiać o tym, jak libijscy gracze otoczyli sędziego, jakby mieli złożyć pozew zbiorowy? Stary, byłeś na spalonym. Zaakceptuj to i idź dalej.
What this means for the rest of the qualifiers
Libia straciła tutaj punkty, a w takiej grupie może to być śmiertelne. Tunezja uszła na sucho z jednym. Ale wiesz co? Właśnie dla takich chwil oglądamy. Dramat, kontrowersje, załamania. To piłka nożna. To głupie i piękne.
Jeśli jestem trenerem Libii, każę moim zawodnikom oglądać ten klip w pętli, dopóki nie będą w stanie wyrecytować przez sen zasady spalonego. A jeśli jestem Tunezją, to stawiam mojemu bramkarzowi drinka za ten faul taktyczny… czekaj, nawet nie został ukarany żółtą kartką. Nieważne.
Konkluzja: sędzia miał rację. Zasada jest w porządku. Gracze muszą przeczytać książkę. I wszyscy musimy się uspokoić.
